Даннинг и Крюгер даже считают: будь мы поскромнее, то не стали бы участвовать в голосовании, настолько мы некомпетентны в экономике, в геополитике, в государственном управлении, в избирательных программах – и совершенно не представляем, как улучшить жизнь страны. Тем не менее дурак скажет, сидя в кафе: «Я знаю, как остановить кризис!»

Исследования, проведенные среди жителей Азии, показывают обратный эффект Даннинга – Крюгера [17] , то есть их склонность недооценивать собственные качества. В культуре восточных стран не принято выставлять себя в выгодном свете и никто не стремится доказать, что разбирается во всем лучше других.

Хотя существует множество приемов для выявления глупости, мы закончим этот короткий обзор описанием «циничного недоверия», которым дурак страдает в большей степени, чем другие [18] . Цинизм – это совокупность негативных убеждений о природе человека и его мотивациях. Дурак нередко становится жертвой социополитического цинизма, достаточно лишь заговорить с ним на эту тему. Его размышления ежедневно облекаются в несколько фраз без глаголов: «Вокруг одна коррупция, вымогательство и проституция», «Все психологи – шарлатаны», «Журналисты – продажные шкуры». Он считает, что люди не воруют только из страха быть пойманными.

Дурак живет в мире некомпетентности и надувательства. Исследования показывают, что циничные дураки настолько подозрительны и закрыты, что упускают возможности профессионального роста и в итоге имеют более низкие доходы.

В целом можно утверждать, что дурак объединяет в себе крайние проявления разных психологических тенденций, выявленных исследователями. И тот, кто наберет полный комплект, будет считаться Королем Дураков, то есть самым большим дураком, которого когда-либо носила земля.

Но, возможно, важнее вопроса «Можно ли изучить дураков?» является вопрос «Почему их на свете так много?». И правда, достаточно крикнуть на улице: «Эй, придурок!», как все начинают оборачиваться. И снова научная литература дает нам ответ, даже несколько.

Прежде всего, мы все обладаем неким «радаром глупости» – негативным восприятием мира [19] . Это значит, что мы уделяем больше внимания и интереса неприятностям, а не позитивным событиям. Негативное восприятие тяжело отражается на мнении людей, их предубеждениях, стереотипах и суевериях. Если в квартире не прибрано, мы тут же это замечаем, но не заостряем внимание на чистоте после уборки. Именно благодаря негативному восприятию мы гораздо быстрее распознаем в нашем окружении дурака, чем гения. То же самое восприятие побуждает нас искать виновников наших неудач. Если мы ищем ключи от дома, то не склонны признавать, что сами их куда-то дели, а уверены, что кто-то другой положил их не туда: «Кто опять трогал мои вещи?!» И если наша затея оканчивается провалом, мы ищем в этом чей-то злой умысел, обвиняя какого-нибудь дебила, который все испортил.

Наконец, следует отметить, что исследователи выявили фундаментальную ошибку атрибуции [20] : мы склонны объяснять поступки и поведение других людей их личностными качествами больше, чем внешними обстоятельствами. В большинстве случаев вывод не оставляет сомнений – перед нами дурак. Так, когда нас на большой скорости обгоняет машина, то это только потому, что ее водитель идиот, а не потому, что его ребенок поранился в школе. Когда друг не отвечает на сообщение в течение двух часов, то это потому, что он обиделся, а не потому, что у него отключили интернет. Если коллега не вернул папку, то это потому, что он лодырь, а не потому, что завален работой. Если преподаватель сухо ответил, то потому, что он дебил, а не потому, что вопрос был глупым. Подобное восприятие также повышает нашу способность видеть дураков повсюду. Вот как минимум две причины, по которым мы так чувствительны к глупости.

Если, по утверждениям психологов, существует множество различных форм интеллекта, то, вероятно, видов глупости не меньше. За неимением продвинутых исследований глупости (впрочем, как и находящихся в зародыше, для которых эта книга в некотором роде подготовила почву) можно начать с описания наиболее типичных представителей класса дураков.

Умственно отсталый, безмозглый, недоумок, балда, идиот, дебил, чудак, имбецил, тупица, балбес, шизик, дурень, больной на всю голову – словарный запас по данной теме безграничен. Такое семантическое богатство, вероятно, отражает смысловые перегибы, языковое варьирование и влияние моды.

Однако в целом смысл остается тем же: несмотря на многообразие формулировок и метафор, дураком считается человек с ограниченными умственными способностями и узким кругозором. По сути, определение глупости строится на относительных показателях. Дурак ведь не держит свою глупость в себе (если бы все такими были, никто бы этого не заметил). Иными словами, глупость оценивается по определенным критериям, установленным тем, кто считает себя умнее.

Жлобы глупы, злы, эгоистичны и склонны к расизму. Так, по крайней мере, их изображал Кабю [21] , увековечивший их образ. Они формируют батальоны избирателей популистских партий, потому что глупы, не обладают политическим мышлением и прибегают к бичующим и недальновидным рассуждениям. Для таких людей все либо черное, либо белое – никаких полутонов. Они упрямы и уперты, разумные доводы на них не действуют, они никогда не отступятся от своего мнения. Жлобы всегда правы – и точка!